近日，“男子在健身房内被杠铃压死”的视频引起网络热议。此事发生在河南省南阳市镇平县一家健身房内，男子小侯独自进入健身房，卧推120公斤杠铃失败，杠铃砸下压到脖子后无法自救死亡。
小侯家属将健身房老板赵先生及其合伙人告上法庭，此案于7月27日在镇平县人民法院一审开庭，8月11日一审宣判。新京报记者获得的一份案卷资料显示，一审法院酌定原告自行承担10％的损失责任，被告共同承担90%的赔偿责任，被告向原告赔偿77万余元。
庭审现场还原了事发经过，小侯进行卧推后12秒杠铃砸下，37分钟后被健身房合伙人张某某发现。9月18日，赵先生告诉新京报记者，小侯曾在该健身房做过教练，二人系朋友关系，离职后小侯自己配了一把钥匙，午休时间过来锻炼，事发时是健身房的非营业时间。小侯家属则在庭审现场表示，小侯是在健身房营业时间进入的，杠铃砸下时张某某在健身房内，事发后健身房修改了营业时间。
一审后，赵先生上诉，9月12日，该案二审在南阳市中级人民法院开庭，目前案件还在二审中。
河南泽槿律师事务所主任付建认为，作为健身场所的管理者，无论进入健身房的人员是否属于会员、在何时进入健身房锻炼，健身房对场所内的人员安全都具有《民法典》法定的保障义务。但具体的责任划分还需要考虑其他因素，“如果男子在选择锻炼方式和重量时存在明显的过失或违规行为，那么他可能需要承担一定的责任。如果死亡男子自身也存在着一定过错，健身房可相应减轻责任。”
据中国庭审公开网发布的本案7月27日一审现场，在庭审中，通过健身房监控视频和小侯用支架录制的视频，还原了事发经过。7月3日13时46分，健身房合伙人张某某进入健身房，并与小侯打招呼。十分钟后，小侯开始卧推杠铃，12秒后，杠铃砸下，并发出声响，小侯开始挣扎，持续时间约5分钟。14时33分，张某某发现小侯被压，开始上前施救，移开杠铃，拍打身体，拨打救援电线日，涉事健身房负责人赵先生告诉新京报记者，小侯今年27岁，大学毕业后做了4年左右私教，曾于2020年暑假在该健身房做健身教练，已离职。赵先生说，二人是好友，平时小侯会利用午休时间自己过来锻炼。
赵先生告诉新京报记者，事发当天小侯是在健身房非营业时间进入的。“小侯在2020年做完健身教练离开这里时，我记得他归还了钥匙，但后来应该是自己配了一把所以能进入健身房，出于朋友关系我没多问也没要回来。”
在庭审过程中，被告方代理律师表示，小侯是在中午12时30分许进入健身房的，属于健身房的非营业时间。而原告方则表示，7月4日事发第二天，健身房在高德地图上公布的营业时间为上午10点到晚上9点。
对于上述说法，赵先生予以否认，称健身房正常营业时间为下午2点半至晚上9点。
8月11日，该案一审宣判。新京报记者获得的一份案卷资料显示，一审法院酌定原告自行承担10％的损失责任，被告共同承担90%的赔偿责任，被告向原告赔偿77万余元。
一审后，赵先生上诉。9月12日，该案二审在南阳市中级人民法院开庭，目前案件还在二审中。
针对此案，河南泽槿律师事务所主任付建认为，作为健身场所的管理者，无论进入健身房内部的人员是否属于会员、在何时进入健身房锻炼，健身房对场所内的人员安全都具有《民法典》法定的保障义务。据健身房老板描述，男子在离职后，有钥匙来健身房进行健身贝搏体育，即便是在非营业时间，也是得到健身房老板的许可贝搏体育，对此健身房老板也需要承担安全管理责任。
陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善也认为，健身房作为经营场所，对进入健身房锻炼的人应当尽到安全保障义务，否则，需承担侵权赔偿责任。小侯已从健身房离职，健身房疏于管理，未将钥匙从小侯手里收回。且在健身房非营业期间，无人看管的情况下，健身房允许小侯随意进入健身，本身就属于未尽到安全保障义务，需承担侵权赔偿责任。
“依据《民法典》第1189条规定，宾馆、商场、银行、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”赵良善说。
同时，赵良善也表示，小侯应当预见到在健身房非营业期间、无人看管的情况下进行高强度锻炼具有极大危险性；而且小侯作为昔日的教练，具备一定的锻炼技能，应当根据自身的实际情况掌握技巧、量力而行。
付建认为，具体的责任划分还需要考虑其他因素。男子在非营业时间独自进入健身房，在选择锻炼方式和重量时，应当根据自身的身体状况和能力进行合理的选择，并遵守健身房的规定和安全提示。“如果男子在选择锻炼方式和重量时存在明显的过失或违规行为，那么他可能需要承担一定的责任。如果死亡男子自身也存在着一定过错，健身房可相应减轻责任。”
小侯家属将健身房老板赵先生及其合伙人告上法庭，此案于7月27日在镇平县人民法院一审开庭，8月11日一审宣判。新京报记者获得的一份案卷资料显示，一审法院酌定原告自行承担10％的损失责任，被告共同承担90%的赔偿责任健身，被告向原告赔偿77万余元。
庭审现场还原了事发经过，小侯进行卧推后12秒杠铃砸下，37分钟后被健身房合伙人张某某发现。9月18日，赵先生告诉新京报记者，小侯曾在该健身房做过教练，二人系朋友关系，离职后小侯自己配了一把钥匙，午休时间过来锻炼，事发时是健身房的非营业时间。小侯家属则在庭审现场表示，小侯是在健身房营业时间进入的，杠铃砸下时张某某在健身房内，事发后健身房修改了营业时间。
一审后，赵先生上诉，9月12日，该案二审在南阳市中级人民法院开庭，目前案件还在二审中。
河南泽槿律师事务所主任付建认为，作为健身场所的管理者，无论进入健身房的人员是否属于会员、在何时进入健身房锻炼，健身房对场所内的人员安全都具有《民法典》法定的保障义务。但具体的责任划分还需要考虑其他因素，“如果男子在选择锻炼方式和重量时存在明显的过失或违规行为，那么他可能需要承担一定的责任。如果死亡男子自身也存在着一定过错，健身房可相应减轻责任。”
据中国庭审公开网发布的本案7月27日一审现场，在庭审中，通过健身房监控视频和小侯用支架录制的视频，还原了事发经过。7月3日13时46分，健身房合伙人张某某进入健身房，并与小侯打招呼。十分钟后，小侯开始卧推杠铃，12秒后，杠铃砸下，并发出声响，小侯开始挣扎，持续时间约5分钟。14时33分，张某某发现小侯被压，开始上前施救，移开杠铃，拍打身体，拨打救援电线日，涉事健身房负责人赵先生告诉新京报记者，小侯今年27岁，大学毕业后做了4年左右私教，曾于2020年暑假在该健身房做健身教练，已离职。赵先生说，二人是好友，平时小侯会利用午休时间自己过来锻炼。
赵先生告诉新京报记者，事发当天小侯是在健身房非营业时间进入的。“小侯在2020年做完健身教练离开这里时，我记得他归还了钥匙，但后来应该是自己配了一把所以能进入健身房，出于朋友关系我没多问也没要回来。”
在庭审过程中，被告方代理律师表示，小侯是在中午12时30分许进入健身房的，属于健身房的非营业时间。而原告方则表示，7月4日事发第二天，健身房在高德地图上公布的营业时间为上午10点到晚上9点。
对于上述说法，赵先生予以否认，称健身房正常营业时间为下午2点半至晚上9点。
8月11日，该案一审宣判。新京报记者获得的一份案卷资料显示，一审法院酌定原告自行承担10％的损失责任，被告共同承担90%的赔偿责任，被告向原告赔偿77万余元。
一审后贝搏体育，赵先生上诉。9月12日，该案二审在南阳市中级人民法院开庭，目前案件还在二审中。
针对此案，河南泽槿律师事务所主任付建认为，作为健身场所的管理者，无论进入健身房内部的人员是否属于会员、在何时进入健身房锻炼贝搏体育，健身房对场所内的人员安全都具有《民法典》法定的保障义务。据健身房老板描述，男子在离职后，有钥匙来健身房进行健身，即便是在非营业时间，也是得到健身房老板的许可，对此健身房老板也需要承担安全管理责任。
陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善也认为，健身房作为经营场所，对进入健身房锻炼的人应当尽到安全保障义务，否则，需承担侵权赔偿责任。小侯已从健身房离职，健身房疏于管理，未将钥匙从小侯手里收回。且在健身房非营业期间，无人看管的情况下，健身房允许小侯随意进入健身，本身就属于未尽到安全保障义务，需承担侵权赔偿责任。
“依据《民法典》第1189条规定贝搏体育，宾馆、商场、银行、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”赵良善说。
同时，赵良善也表示，小侯应当预见到在健身房非营业期间、无人看管的情况下进行高强度锻炼具有极大危险性；而且小侯作为昔日的教练，具备一定的锻炼技能，应当根据自身的实际情况掌握技巧、量力而行。
付建认为健身，具体的责任划分还需要考虑其他因素。男子在非营业时间独自进入健身房，在选择锻炼方式和重量时，应当根据自身的身体状况和能力进行合理的选择，并遵守健身房的规定和安全提示。“如果男子在选择锻炼方式和重量时存在明显的过失或违规行为，那么他可能需要承担一定的责任。如果死亡男子自身也存在着一定过错，健身房可相应减轻责任。”
2023年北京市农机事故应急处置演练暨“三秋”农机安全普法宣传咨询活动成功举办